Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com
Подписи к слайдам:
С какими живыми обитателями природы мы познакомились? Докажите, что растения и животные – живые существа. Что необходимо для жизни растений и животных? ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ ДЫШАТ РАСТУТ ПИТАЮТСЯ РАЗМНОЖАЮТСЯ УМИРАЮТ Питание Тепло Свет Вода
Стр. 70 Послушайте рассказ и попробуйте определить, о ком будет идти речь на уроке. Что это за существо? Докажите. Можно ли считать, что человек тоже часть природы? Определите тему урока Человек – разумное существо.
Что человеку необходимо для жизни? Откуда человек берёт всё необходимое для жизни? ВОЗДУХ ВОДА ПИЩА ТЕПЛО
ВЫВОД: Стр. 70 Что общего у человека и животных? Чем отличается человек от животных? Какой вывод можем сделать? Сравните свой вывод.
Стр. 65, № 1 Найдите сходные части тела у человека и животного. Соедините линиями.
Согласны ли вы с утверждением, что человека можно отнести к животным? ДЫШАТ РАСТУТ ПИТАЮТСЯ РАЗМНОЖАЮТСЯ УМИРАЮТ
Чем человек отличается от животных? Как вы понимаете друг друга? Как общаетесь друг с другом? Что вам помогает учиться?
Стр. 71 К ак человек может состязаться с разными животными?
У человека есть множество органов снаружи и внутри организма. Каждый орган имеет своё назначение, как бы «профессию». Стр. 65, № 2 Назовите предметы, которые видите. Кто их придумал? Каким органам помогают нарисованные предметы? Возможность изобретать вещи, имитирующие органы, в сочетании со способностью обучаться и передавать свои знания другим позволила человеку построить современную цивилизацию. ВЫВОД:
Назовите героя мультфильма? Кто такой Маугли? Что отличало Маугли от животных? Посмотрите отрывок из мультфильма « Маугли ». ВЫВОД: Человек может понимать животных, но жить и развиваться он может только в обществе себе подобных.
Долгое время учёные отказывали в разуме животным, однако исследования последних десятилетий показали неправоту этой точки зрения […]
Особенно удивительны достижения общественных насекомых, достигнутые ими, по-видимому, благодаря именно социальному образу жизни. Если считать, что разумное существо, в отличие от «неразумного», обладает сознанием, то собака - это разумное существо, а плоский червь - нет. В самом деле, собака совершенно определённо обладает сознанием, поскольку может его потерять, что мы заметим по её глазам. По плоскому же червю не поймёшь, в сознании ли он, что означает (во всяком случае, для нас с Вами), что у него нет сознания. Тем не менее, поведение плоского червя, как говорилось выше, достаточно «разумно», т.е. в каких-то отношениях он ведёт себя как разумное существо.
Чтобы охватить все объекты, ведущие себя «разумно», обобщим понятие разумного существа в понятие «разумной системы». В обоих случаях поступающие извне сигналы-раздражения вызывают сигналы-отклики, которые затем обрабатываются, подобно тому, как это происходит в мозге, генерируя реакцию, обеспечивающую системе оптимальное функционирование в данных условиях среды. Особенность «разумной системы» в том, что она может не обладать сознанием, тогда как для разумного существа это по определению обязательно.
Феномену сознания посвящена громадная литература, однако наука пока не приблизилась к его пониманию. Используемое нами феноменологическое определение сознания «по глазам», опирающееся на здравый смысл и находящееся в русле бихевиоризма, не хуже других. Из-за размытости понятия сознания размыта и граница между «разумной системой» и разумным существом. Особенно тонкой грань между ними делает тот факт, что основная часть нашего мышления протекает на подсознательном уровне: их различие, получается, состоит в том, что всё «мышление» первого может происходить без участия сознания, тогда как мышление второго частично осуществляется на сознательном уровне. Непонятно, чем отличается (полностью) бессознательное «мышление» «разумной системы» от бессознательной компоненты мышления разумного существа.
Размытость понятия «разумной системы», однако, не может служить препятствием на пути его применения. Понятие разумного существа тоже размыто, однако широко применяется. Наука вообще зачастую использует понятия, не имеющие строгого определения. В физике, например, отсутствует строгое определение понятия силы, в биологии - понятия жизни (размыта граница между живыми и неживыми системами). Может оказаться полезным, полагаю, и понятие «разумной системы».
Множество «разумных систем», к которому принадлежит и человек, значительно разнообразнее множества разумных существ. К первому может быть отнесён, например, геном, который, на мой взгляд, «мыслит» подобно мозгу. Как «разумные», мне кажется, могут рассматриваться также белок, эндокринная и иммунная системы.
Ярким примером «разумной системы» в мире животных является колония общественных насекомых. Населяющая муравейник семья совершенно определённо не обладает сознанием, что не мешает ей достаточно «разумно» вести войны, содержать рабов (тлей) и вообще адекватно отвечать на вызовы среды. Особенно показателен опыт, проведённый Дж. Брауэром, который на 3 года поместил около семьи муравьев Formica integra чувствительный для них источник гамма-излучения (10 Р/час). Муравьи построили крытую дорогу длиной 12,5 м, что позволило им в какой-то мере ослабить воздействие радиации. Сознание в этом явно не участвовало, тем не менее муравьи, не понимая, что делают, построили по сути дела инженерное сооружение.
Разумеется, поведение муравьев в данном случае было в своей основе инстинктивным, т.е. генетически обусловленным. Однако инстинкт определяет лишь основные составляющие поведения, его «макроструктуру», но не реакцию на конкретные особенности среды. Инстинкт не скажет муравьям, в каком конкретном направлении строить крытую дорогу, чтобы минимизировать воздействие источника радиации и где брать подручные материалы. Реакция человека на внешние обстоятельства тоже часто имеет инстинктивную основу, что не отменяет его разумности.
Не являясь разумным существом, муравьиный социум ведёт себя так, как если бы им был, что мы и обозначаем термином «разумная система». К числу «разумных», на мой взгляд, может быть отнесена и сама морфофизиологическая система, обеспечивающая инстинктивное поведение, вот только носителем этой системы является не особь, а органический вид, обучение которого растянуто на несколько (много) поколений.
Не исключено, что достаточно «разумно» может вести себя даже ассоциация бактерий. Л. Маргулис и Д. Саган указывают на то, что «все бактерии в мире, по существу, имеют доступ к единому генофонду и, соответственно, к общему адаптивному механизму царства бактерий. Скорость генетической рекомбинации превосходит скорость мутации: если эукариотным микроорганизмам для адаптации к изменениям в мировом масштабе может потребоваться миллион лет, то бактерии решают эту задачу всего лишь за несколько лет... В результате имеется единый сверхорганизм, обеспечивающий связь и взаимодействие внутри мира бактерий и создавший на планете такие условия, которые сделали её пригодной для жизни более крупных биологических форм» […]
Подчеркну, что в понятии «разумная система», как мы его понимаем, нет ничего мистического, это просто такой язык описания достаточно развитых систем, которые ведут себя как разумные существа. Ведь даже о физической системе, выведенной из состояния равновесия и возвращающейся в него в соответствии с принципом Ле-Шателье , при желании можно было бы сказать, что «она действует так, чтобы вернуться в равновесное состояние», т.е. как если бы она преследовала некую цель, тогда как речь идет только о направлении её реакции. «Разумные системы», не обладающие сознанием, тоже функционируют так, как если бы они сознательно преследовали некую цель, тогда как речь идёт лишь об их определённым образом направленных реакциях на внешние раздражения. Не обладая сознанием, нельзя действовать сознательно.
Хайтун С.Д., Номенклатура как «разумная система», журнал «Вопросы философии», 2006 г., N 4, с. 97-99.
Содержание статьи
РАЗУМ, или сознание. В обыденном представлении разумное существо – это существо воспринимающее, мыслящее, обучающееся, обладающее желаниями и эмоциями, делающее свободный выбор и демонстрирующее целесообразное поведение. Философские и научные теории разума пытаются понять природу этой психической (или ментальной) деятельности и ее характеристики, а также природу Я или обладающего сознанием субъекта, который осуществляет эту деятельность.
На исследование данных проблем оказало влияние развитие наук о мозге, логики и вычислительной техники, микроэлектроники и философии науки. Суть современных теорий становится понятнее, если мы обратимся к истории понятия разума (сознания) и тех концепций, которые привели к сегодняшнему уровню теоретических представлений.
Теории древности.
В глубокой древности ментальные феномены считались принадлежащими всей природе. Поведение моря, погоды, рек, а также солнца и луны – все это объяснялось желаниями и капризами духов, как бы населявших эти явления. Море демонстрировало гнев, мстило за пренебрежительное к себе отношение; солнце раздавало сезонные порции тепла, время от времени делая подарки; дождь заботливо проливался на землю в ответ на ритуальные просьбы. Такая гуманизация природы называется анимизмом . Анимизм пытается объяснить поведение всех вещей в терминах, которые обычно характеризуют действия в отношении людей и относительно сложных живых существ.
В 5 в. до н.э. древнегреческие философы предложили чисто физико-механические объяснения природных феноменов. В терминах ментальной деятельности стали объяснять только поведение человека и животных. Однако это поставило вопрос: «Что отличает сознательные, чувствующие, разумные существа от всех остальных?»
В латинском переводе греч. пневма – spiritus. Понятие духа как чего-то эфемерного, разливающегося по материи и придающего ей новые свойства, вновь появляется в христианском учении о бессмертии души и теориях средневековых алхимиков о химических превращениях.
Теории стоиков и Платона являют собой пример субстанциального дуализма: разум – индивидуальная субстанция, имеющая нефизическую природу. Точка зрения Аристотеля является примером атрибутивного дуализма: вместо отдельных видов субстанций существуют отдельные виды свойств. Наконец, теория Демокрита является примером материализма, считающего, что все вещи, а также все свойства в конечном счете имеют физическую природу.
Теории эпохи Возрождения и Нового времени.
В период позднего Возрождения европейские мыслители превзошли греков в астрономии, физике и физиологии. Совокупным результатом их работы стало по сути своей механическое понимание большинства природных феноменов, и вновь встал вопрос о месте разума во Вселенной. Р.Декарт (1596–1650) предложил новую, более радикальную форму субстанциального дуализма. С его точки зрения, разум не имеет пространственного протяжения, которое является самой сущностью материи. К этой новой идее он прибавил еще одну: разум способен к ясному и отчетливому постижению, совершенному пониманию собственной природы. Сущность разума, по мнению Декарта, заключается в деятельности мышления, способности к рассуждению.
Как можно догадаться, Декарт столкнулся с трудностями при объяснении того, как возможно систематическое взаимодействие непространственного разума и полностью механического тела. Он постулировал наличие «животных духов» (более «вещественных», чем разум, и более тонких, чем обычная материя) как посредников между разумом и материей. Местом взаимодействия Декарт считал шишковидную железу в нижней центральной части мозга. Однако никто не счел эту теорию удовлетворительной. Идея о воздействии нефизического разума на механический мозг также нарушала законы сохранения импульса и кинетической энергии. Декарт знал о некоторых из этих проблем, но не смог их разрешить.
Иная теория была предложена Ж.Ламетри (1709–1751). Основываясь на новейших открытиях физиологов, он соглашался с Декартом, что т.н. «жизненные» силы животных и человека могут быть объяснены в чисто физических терминах. Однако Ламетри пошел дальше: с его точки зрения, ментальная деятельность, отличающая человека, также является чисто физическим феноменом. В анонимно опубликованном сочинении Человек-машина (1748) Ламетри возродил идею Демокрита, что в основании всей жизненной и ментальной деятельности, в том числе декартовского рационального мышления, нет ничего, кроме сложной организации материи. Выдвигая убедительные аргументы в пользу этого тезиса, он не смог дать сколько-нибудь конкретного объяснения познавательной деятельности. Книга Ламетри часто служила предметом поношения, поскольку считалась оскорбительной с точки зрения религии. Однако постепенно путы, связывавшие мышление, ослабевали.
В то время как материалисты стремились свести сознание к материи, идеалисты пытались осуществить редукцию противоположного рода. Идеализм – это взгляд, согласно которому материя не существует независимо от сознания. Сознание есть единственная реальность, и материя существует только в том смысле, что в человеческом сознании (субъективный идеализм) или, быть может, божественном сознании (объективный идеализм) систематически возникают определенные образы. Физический мир – это как бы греза, чудящаяся или человеку, или Богу. Самым характерным представителем этого взгляда считается Дж.Беркли (1685–1753).
Важный вклад в дискуссии о разуме внес И.Кант (1724–1804). В своей Критике чистого разума (1781) он доказывал, что человеческое восприятие внешнего мира в немалой степени обусловлено деятельностью разума, поскольку формы чувственности и категории понимания вносят необходимый порядок в хаос «сырого» сенсорного материала. Поэтому материальные объекты нашего опыта могут быть эмпирически реальными – реальными для всякого человеческого опыта, – но они не обязательно реальны в трансцендентном смысле, с точки зрения Бога. На что похожа реальность-в-себе, остается неизвестным и непостижимым для человека.
Кант полагал, что мир внутреннего чувства, мысли и ощущения и другие атрибуты разума равным образом являются его конструкциями. Контакт разума с самим собой также опосредован структурными и понятийными схемами и потому является не более прямым, чем контакт с остальным миром. Разум доступен самому себе только через посредство апперцепций. Соответственно, как выглядит разум-в-себе, остается неизвестным и непостижимым для человека. Это – прямое отрицание тезиса Декарта, что разум непосредственно знает собственную природу. Таким образом, Кант – нетипичный идеалист. Он не настаивает на том, что разум лежит в основе реальности. Фундаментальные составляющие реальности – вещи-в-себе – остаются непознанными.
Позиция Канта имела фундаментальное значение для теории разума, поскольку допускала, что истинная природа ментальных феноменов может отличаться от того, чем она кажется, и отрицала за интроспекцией право судить о подлинной природе разума и его разнообразной деятельности. Следующий шаг сделал соотечественник Канта – Г.В.Ф.Гегель (1770–1831), развивавший идею, что, несмотря на правильность кантовского утверждения о непрозрачности разума для самого себя, разум тем не менее способен к движению в направлении постижения своей истинной природы. Гегель усмотрел в инструментах познания пластичность, которую не видел Кант. Благодаря науке, рефлексии и развитию понятий, утверждал Гегель, разум может надеяться когда-нибудь достигнуть истины о самом себе.
ТЕОРИИ ПРОШЛОГО ВЕКА
Дуалистические теории.
Позицию субстанциального дуализма, хотя она и пользуется широкой популярностью, разделяют лишь немногие профессиональные философы и ученые. Отчасти причиной тому служат успехи материалистической исследовательской программы, отчасти – неспособность субстанциального дуализма к теоретическому и экспериментальному прогрессу. До сих пор им не предложено объяснение того, каким образом возникают мышление и ощущение. Не решены также трудности, касающиеся механизмов и даже самой возможности взаимодействия души и тела. Если бы нематериальная душа действительно служила основой рассудка и самосознания и ее зависимость от мозга ограничивалась лишь сенсорными данными на входе и волеизъявлениями на выходе, то функционирование рассудка и самосознания почти не зависело бы от возможных повреждений мозга или попыток им манипулировать. Однако это противоречит действительному положению дел. Перерождение клеток при болезнях мозга и воздействие химических веществ могут полностью разрушить способность мышления. Простой удар по голове может не только сделать человека неспособным воспринимать внешний мир, но и разрушить его способность к самосознанию. Все это неудивительно, если считать сознание функцией мозга, однако теряет смысл, если считать его функцией чего-то совершенно другого.
У атрибутивного дуализма дела обстоят лучше, чем у субстанциального дуализма. Во всяком случае, некоторые философы готовы подписаться под одной из двух его версий. С точки зрения «эпифеноменализма», разумное поведение полностью обусловлено деятельностью мозга, однако некоторые нефизические свойства мозга (не играющие какой-либо причинной роли в поведении) являются побочными продуктами его физической деятельности. Среди них – различные характеристики ментального рода. Эпифеноменализм был предложен Т.Гексли (1825–1895) в качестве компромисса между двумя противоречащими друг другу мотивами: дать действительно научное объяснение поведения и отнестись с уважением к столь же реальному, но имматериальному опыту человеческой интроспекции. Многие считают данную попытку компромисса неуклюжей, поскольку ментальные характеристики просто механически как бы приставляются в конце процесса; они не играют какой-либо причинной роли, и их генезис остается неясным.
Согласно второй версии атрибутивного дуализма, ментальные характеристики являются «эмерджентными». Свойства сознания «порождены» (emerged) мозгом, достигшим в процессе эволюции достаточно сложного уровня организации. Подобным же образом появился цвет, когда сочетание атомов сформировало физические объекты, способные сложным образом отражать электромагнитное излучение. В противовес эпифеноменализму, эта версия атрибутивного дуализма приписывает причинную силу свойствам сознания, что делает ее более правдоподобной. В противовес материализму, она отрицает, что такие свойства могут быть объяснены или предсказаны исходя из чисто физических оснований. Здесь эмерджентная теория сталкивается с трудностями. Физическая наука гордится предложенными ею редукционистскими объяснениями объективных чувственных качеств, таких, как температура, высота звука и цвет. Если считать эти качества моделью эмерджентности для субъективных ментальных качеств, тогда естественно было бы ожидать и их редукционистского объяснения. Последнее грозит атрибутивному дуализму тем, что он может вновь вернуться к позиции материализма.
Позиция атрибутивного дуализма представляется более сильной, если главной проблемой, стоящей перед материализмом, мы считаем осмысленность наших высказываний и верований. Как указывали К.Поппер и ряд других философов, трудно понять, каким образом смысл может быть объяснен с чисто физической точки зрения. Эта проблема будет обсуждаться в следующем разделе.
Материалистические теории.
Начиная с 19 в. тщательное изучение эволюции и физиологии живых существ глубоко повлияло на концепии сознания. Сегодня признается, что сложные живые организмы, столь широко представленные в животном царстве, являются результатом бесчисленных экспериментов, слепо осуществленных природой, и пользуются выгодами, которые им предоставляются репродуктивными успехами их предков. Высшие животные отличаются не только сложной структурой, но и сложно организованным поведением. Сложное поведение требует изощренной системы управления, и это требование выполняется нервной системой. Эволюция существ, способных ко все более сложному поведению, повлекла за собой развитие соответствующих сложно организованных типов нервной системы. Должно существовать нечто, получающее сенсорную информацию о внешнем мире и затем соответствующим образом управляющее мускулами данного существа. Выстраиваемая по останкам живых существ, живших в древности, история обнаруживает развитие все более сложных и разветвленных типов нервной системы у организмов, способных ко все более сложному поведению. Миллиард лет тому назад началось превращение слабо организованных центральных ганглиев из нервных клеток в хорошо структурированный спинной мозг. В дальнейшем этот мозг образует на одном конце выпуклость, имеющую внутри себя более высокую плотность клеток и способную к более сложным реакциям. Затем эти утолщения разделяются на три взаимосвязанные части, обладающих различными функциями в реакции на окружающий мир и управлении поведением. 500 миллионов лет назад появляется примитивный головной мозг. В дальнейшем развитие мозга шло по очень разным направлениям. С появлением млекопитающих возникают два новых органа, имеющие существенно важное значение: мозжечок, отвечающий за двигательную активность, и два больших полушария, отвечающие за обработку многообразных сенсорных данных и управление сложными схемами потенциального поведения. Наконец, среди бесчисленных других вариаций того же типа появляется нервная система человека, служащая, как и у других существ, для получения сенсорной информации о мире, ее оценки и контроля телесных действий.
Но перечисленные функции являются и функциями человеческой психики, самосознающего разума. Это заставляет сделать вывод, что самосознающий разум – функционирующая нервная система с центром в головном мозге. По размышлении такого заключения трудно избежать. Эволюция в природе носит чисто физический характер. Генезис и развитие каждого индивида, определяемое родительской ДНК, также имеет физическую природу. Полностью физический характер имеет и то, как устроены зрелые представители нашего рода. Если у людей имеется разум – что очевидно, – то все указывает на его физическую природу.
Даже если мы соглашаемся с такой аргументацией, обсуждение материалистической точки зрения на этом не заканчивается. Имеется по крайней мере четыре типа материалистических теорий сознания, и выбор между ними остается открытым.
Бихевиоризм.
Этот термин означает прежде всего методологию исследовательской программы, занимавшей господствующие позиции в эмпирической психологии в середине 20 в., однако он может применяться и для обозначения общей научной установки. С точки зрения бихевиориста, «разумное существо» – это существо, обладающее очень сложным набором врожденных и условных рефлексов, т.е. физиологически обусловленных установок, стабильных и нестабильных, способных обеспечивать специфические поведенческие реакции на специфические сенсорные стимулы. От более простых существ человека и других высших животных отличают необычайное разнообразие взаимосвязанных рефлексов и способность образовывать новые рефлексы. Среди главных представителей этого подхода – Дж.Уотсон (1878–1958) и Б.Скиннер (1904–1990).
Бихевиористы выносят краткий приговор той полноте внутренней жизни сознания, которая находит выражение в обыденном языке. С их точки зрения, в задачу психологии входит объяснение поведения человека и животных, и это следует делать, не прибегая к древнему, подозрительному и мифологичному языку, с помощью которого здравый смысл описывает ментальные состояния. Мотивы бихевиористов вполне понятны: другие науки, такие, как физика и химия, были вынуждены отбросить понятия здравого смысла и заново посмотреть на доступные всем феномены, чтобы продвинуться в их познании. Сосредоточение внимания на доступном для наблюдения поведении было, по-видимому, той ценой, которую необходимо заплатить за превращение психологии в науку.
Бихевиористский подход позволил получить множество результатов, особенно в исследовании живых существ с простой организацией, однако натолкнулся на серьезные препятствия при изучении высших животных. Здесь отношения между сенсорными данными на входе и последующим поведением оказались настолько сложными, тонкими и разнообразными, что простая модель рефлекса оказалась недостаточной не только для объяснения, но и для описания реального положения дел. Примером может служить использование человеком языка. Все более очевидной становилась необходимость постулирования внутренних когнитивных состояний и механизмов, и психология отказалась от чисто внешнего, «периферийного» анализа, характерного для классического бихевиоризма. Движение, возникшее в противовес бихевиоризму, называется «когнитивной психологией» и развивается по трем направлениям, каждое из которых имеет своих защитников и критиков и отражено в соответствующих философских теориях сознания: 1) теория тождества, 2) функционализм, 3) элиминативный материализм.
Когнитивная психология
изучает поведение высших животных, включая вербальное поведение человека, и пытается реконструировать сложную организацию внутренних когнитивных состояний, вызывающих это поведение. К сфере когнитивной психологии относится множество исследований, занятых всем спектром познавательных способностей (например, памятью , вниманием, речью, рассуждением). Акцент при этом делается на внутренних вычислительных свойствах когнитивных состояний, например на том, что реально происходит, когда кто-либо «вспоминает» объект или событие. Когнитивные исследования имеют ярко выраженный эмпирический характер: предметом изучения является познание как естественно протекающий процесс, а теории подразделяются в зависимости от того, чье поведение изучается – человека или животных.
Нейронауки.
Нейрофизиология, нейрофармакология и нейропсихология занимаются непосредственным исследованием мозга. Анализу подвергаются его физическая структура, протекающие в нем электрические и химические процессы, а также деятельность мозга в целом. Применение современных методик позволило получить впечатляющие результаты. Были изучены структурные и функциональные особенности визуальной системы, от сетчатки глаза через несколько отделов среднего мозга до располагающейся слоями системы клеток в зрительном отделе коры головного мозга. Есть прогресс в объяснении распознавания образов и объемного восприятия. Ученые близки к раскрытию химической природы важнейших психических заболеваний – шизофрении и хронической депрессии, вызываемых недостатком или несбалансированностью химических передатчиков импульсов между нервными клетками. Систематическое исследование повреждений головного мозга, вызванных травмой или опухолью, позволило составить общую карту областей мозга, отвечающих за восприятие и двигательные функции. Начинает проясняться функциональная организация мозга, хотя многие ее свойства остаются необъяснимыми.
Вышеописанные исследовательские программы занимают доминирующие позиции в изучении интеллекта. Даже в самые мрачные периоды истории науки оптимизм помогал ее развитию, а рубеж тысячелетий несомненно является периодом прорыва в науках о сознании.
Литература:
Величковский Б.М. Современная когнитивная психология
. М., 1982
Сёрль Дж. Сознание, мозг и наука
. – Путь, 1993, № 4
Последние исследования биологов привели к сенсационному выводу: дельфины — самые интеллектуальные существа на планете
Дельфин — разумное животное. Новые аргументы в пользу этой гипотезы дали недавние исследования ученых из Пенсильванского университета. В течение достаточно длительного времени специалисты изучали язык дельфинов и получили поистине потрясающие результаты. Как известно, звуковые сигналы возникают в носовом канале дельфинов в момент прохождения через него воздуха. Удалось установить, что животные используют шестьдесят базовых сигналов и пять уровней их комбинирования. Дельфины способны создавать «словарь» объемом 1012! Едва ли дельфины пользуются таким количеством «слов», но и объем их активного «вокабуляра» впечатляет — около 14 тысяч сигналов! Для сравнения: такое же количество слов составляет средний словарный запас человека. А в повседневной жизни люди обходятся 800-1000 словами.
Сигнал дельфина, если перевести его на человеческий язык, представляет собой нечто вроде иероглифа, который означает больше, чем отдельное слово. Наличие у дельфинов языка, по своей сложности превосходящего язык людей, является настоящей сенсацией.
Редкие способности
Природа загадывает порой удивительные загадки. И одной из таких загадок, без сомнения, остаются дельфины. Несмотря на то что они обитают часто на виду у человека, знаем мы о них очень мало. Но даже то немногое, что известно об этих животных, поражает. Дельфины обладают поистине удивительными способностями. Настолько удивительными, что американец Джон Лилли, изучавший физиологию мозга в Пенсильванском университете, назвал дельфинов «параллельной цивилизацией».
Прежде всего ученых удивляют объем и строение дельфиньего мозга. Исследователи из Пенсильванского университета поместили животное в чрево магнитно-резонансного томографа и увидели, что устройство нервной системы у дельфинов столь совершенно, что порой кажется, будто она развита лучше, чем у человека. «Головной мозг дельфина-афалины, — говорит профессор Лаела Саи, — весит 1700 граммов, это на 350 граммов больше, чем у взрослого мужчины. По своей сложности мозг дельфина отнюдь не уступает мозгу человека: складок, бугорков и извилин в нем даже больше». Общее число нервных клеток у дельфина выше, чем у человека. Раньше ученые полагали, что мозг дельфина такой большой, потому что в нем нервные клетки размещены не столь плотно, как у людей. Однако убедились в обратном: мозг в черепной коробке расположен одинаково. Правда, внешне мозг дельфина больше похож на сферу, чем мозг homo sapiens, который слегка приплюснут. У дельфинов существуют ассоциативные области коры, идентичные человеческим. «Этот факт косвенно указывает на то, что дельфины могут быть разумными», — считают специалисты по морской биологии.
Теменная, или двигательная, доля мозга дельфина превышает по своей площади теменную и лобную долю человека, вместе взятые. Почему природа так одарила этих существ? Что это — результат многовековой эволюции или, может быть, «наследство» разумных предков?
Любопытно, что затылочные зрительные доли у дельфинов чрезвычайно велики, а ведь они не особенно полагаются на зрение. Тогда для чего они им? Как известно, дельфины в большей степени «видят» ушами, испуская ультразвуки. Акустическая линза на голове дельфина фокусирует ультразвук, направляя его на различные объекты. Благодаря этому дельфин и «видит» ушами. Он «ощупывает» подводный объект, определяя его форму.
— У обитателей морских глубин два органа слуха: один — обычный, другой — ультразвуковой, — рассказывает исследователь Марио Этти. — Внешний проход заращен, что повышает возможности слуха в воде. Рецепторы другого органа расположены по бокам нижней челюсти, ими воспринимаются малейшие звуковые колебания. Дельфин слышит своей нижней челюстью гораздо лучше, чем мы ушами. Слух дельфинов и косаток в 400-1000 раз острее человеческого. Благодаря множеству полостей в дыхале (носовом клапане) возникают акустические колебания, распространяющиеся на громадные расстояния в воде. Так, синие киты и кашалоты могут слышать звуки, издаваемые их собратьями за тысячи километров!
Как уже было сказано, дельфины виртуозно владеют своим речевым аппаратом. Продувая туда-обратно одну и ту же порцию воздуха, они рождают такую гамму звуков, что их вариации и количество намного превышают звуки, издаваемые человеком. При этом у каждого дельфина индивидуальный голос, свой темп и тембр речи, манера изъясняться и «почерк» мышления.
Весьма любопытно, что работающие одновременно органы слуха и речи создают удивительное богатство звуковой палитры. Возможности мозга млекопитающего так высоки, что он в состоянии проанализировать раздельно спектры, идущие с частотой 3000 импульсов в секунду! В этом случае временной интервал между импульсами составляет всего около 0,3 миллисекунды! И потому для дельфинов речь человека — очень медленный процесс. Они-то разговаривают в скоростном режиме. К тому же умеют вычленять в речи своих собратьев такие детали, о которых люди и не подозревают, так как наш с вами слух их уловить не может.
Но и это не все. Ученые провели серию экспериментов, доказывающих, что дельфины могут обмениваться весьма сложными сообщениями. Вот лишь один из примеров. Дельфину давали некое задание, которое должен был выполнить его собрат, находящийся в соседнем вольере. Через стенку вольера один дельфин «говорил» другому, что надо сделать. Например, взять красный треугольник и отдать человеку. Оба дельфина получали в награду по рыбешке. Однако было видно, что работают они не за вознаграждение, их увлекал сам процесс творческого экспериментирования. Исследователи провели тысячи опытов, задания постоянно менялись, и ни разу дельфины не ошиблись. Единственно возможный вывод из этого: дельфины прекрасно понимают все происходящее и ориентируются в мире подобно людям.
Биологи, проводившие эксперименты, с удивлением замечали, что часто подопытные сами начинали управлять ходом эксперимента и его организаторами — людьми… Энергия творческого поиска передавалась дельфинам, и они предлагали экспериментаторам усложнить и модифицировать задание, при этом ученые неожиданно для себя замечали, что становятся экспериментальной моделью для дельфинов, которые пытались поменяться с ними ролями. Так кто кого изучал?
Кузены по разуму?
Одна из теорий происхождения дельфинов гласит, что они и другие китообразные произошли от древних животных, ушедших с суши в море. В качестве возможных предков называют 20метрового базилозавра и ископаемого дорудона. Ни тот ни другой не обладали таким количеством мозгов, каким сегодня обладают дельфины. Зачем животным, ушедшим в море на жительство, понадобились мозги, по своему устройству превосходящие человеческие? Ведь акулы преспокойно плавают в той же воде сотни миллионов лет. Они имеют совсем небольшой мозг, и его им вполне хватает, чтобы поймать добычу.
Существует и другая интересная гипотеза. Некоторые ученые считают, что в процессе эволюции был период, когда далекие предки человека в силу неких причин были вынуждены покинуть сушу и некоторое время жить в воде. Им приходилось добывать пищу, ныряя на большую глубину. Из-за постоянного кислородного голодания объем мозга у этих существ заметно увеличился. Затем после очередного изменения условий обитания наши водные предки вернулись на сушу… Но, может быть, вернулись не все, а какая-то ветвь осталась в океане и эволюционировала в дельфинов? И нынешние обитатели морских глубин — наши «кузены по разуму»? Не так давно японские моряки обнаружили и доставили на берег необычного бутылконоса, у которого был зафиксирован атавизм — «задние конечности», весьма напоминающие стопы…
Зачем дельфинам такой мощный интеллект? Они не строят дома, не создают коммуникации, у них нет телевидения и Интернета. Однако, может статься, что это им и не нужно. С них довольно тех колоссальных возможностей, которые они имеют. Быть может, дельфины уже живут в виртуальном мире своего сознания и им просто ни к чему внешние признаки комфорта и всего того, что мы называем благами цивилизации. А на нас, людей, они взирают с высоты своего интеллекта как на отсталых существ, не способных ни понять их, ни быть им чем-то полезными, да к тому же еще и во многих случаях варварски поступающих по отношению к другим созданиям. Их общность — это самая настоящая параллельная цивилизация.
И потому может статься, что человечество зря ищет братьев по разуму в глубинах Вселенной, в то время как они находятся совсем рядом. Надо только повнимательнее к ним приглядеться, и, возможно, тогда человеку откроется все богатство параллельных миров. У нас под боком раскинулись целые муравьиные мегаполисы, пчелиные city и урбанистические гнездовья птиц. Чем не сторонние миры — со своими законами, распорядком жизни, историей? Вот только человеку трудно будет смириться с тем, что романтические параллельные цивилизации не надо искать, а все предыдущие поиски — это пустые старания. Хотя время от времени астрономы и фиксируют на просторах бескрайних галактик сигналы, напоминающие дельфиний посвист.
МНЕНИЯ
Работа мозга
Доктор Джерри Пресли, специалист по морской фауне из Вудсхоулского океанографического института (США):
— Есть гипотезы, которые объясняют эволюцию мозга млекопитающих их водным образом жизни. Мозг в таком случае рассматривается как кибернетическая система, состоящая из элементов-нейронов, надежность которой может быть повышена с помощью увеличения числа запасных элементов. Другими словами, если есть слабое звено, то его лучше продублировать. Причиной увеличения дельфиньего мозга стало кислородное голодание. Глубокое погружение — это нештатная работа мозга. И потому преимуществом обладает тот, кто может задерживать дыхание и у кого при этом мозг не страдает. Например, у кашалота мозг больше, чем у синего кита, потому что он ныряет на глубину около километра.
Ольга Силаева, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова:
— Есть мнение, что человек отличается от животных наличием языковой системы. Однако это не так. Язык как средство коммуникации между особями существует практически у всех животных и насекомых. Дельфиний словарный запас — около тысячи слов. То есть дельфины имеют весьма развитую речевую культуру.
ДЕЛЬФИНЫ РАЗГОВАРИВАЮТ. ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ
Предложенная петербургскими учеными методика позволяет в эксперименте с дельфинами разделить все их сигналы во времени и пространстве. Исследователи могут отличить эхолокационные импульсы, с помощью которых дельфин ощупывает мишень, от сигналов общения. Эксперименты, в которых ситуацию можно повторять и контролировать, дают возможность приступить к расшифровке сигналов.
Необходимо создать ситуацию, когда факт общения дельфинов и смысл издаваемых ими звуков не вызывают сомнений - методику подобного эксперимента предлагают сотрудники НИИ физиологии им. А.А. Ухтомского Санкт-Петербургского государственного университета. Стимул к общению животных в этом опыте - нереализованное действие.
Дельфинов учили различать два различных по форме и цвету предмета - по звуковому сигналу дельфин «выходил к доске» и ждал, какой из них опустят в воду. Если это был дюралюминиевый цилиндр, следовало толкнуть манипулятор, латунная сфера - оставаться на стартовой позиции 5-15 секунд. В эксперименте участвовали три дельфина. Пока один работал в центральном отсеке вольера, другие находились в боковых, отделенных сетками, внимательно наблюдая за товарищем. Когда все участники справились с заданием девять раз подряд и были очень довольны собой и друг другом, исследователи сменили задачу: теперь надо было реагировать на латунную сферу, а на цилиндр не обращать внимания. «У доски» оказался самец, две самки, уже прошедшие испытания и сытые, выступали в роли зрителей.
Дельфин продолжал действовать, как его учили, но теперь действие это оказалось неверным. Он не мог понять, в чем дело, и раз за разом ошибался. После одиннадцатой неудачи наблюдающие самки повернули к нему головы и одновременно «закричали». Самец взглянул на одну из них и ответил ей, потом также пообщался с другой. Двенадцатая попытка снова не принесла успеха, реакция самок была гораздо более бурной. Теперь животные не ограничились поворотом головы и повернулись друг к другу всем телом. Пообщавшись с первой «одноклассницей», самец развернулся к другой и бурно продолжил диалог с ней. В тринадцатый раз он все сделал правильно, зрительницы промолчали. В четырнадцатый снова допустил ошибку, которая вызвала яростную перебранку между дельфинами - самец поворачивал голову к каждой из самок.
Эксперимент наглядно демонстрирует процесс общения. Дельфины вели себя, как люди, наблюдающие за тем, с кем разговаривают. Момент общения безошибочно можно зафиксировать по повороту головы и туловища. Почему дельфины подали голос? Отвечающий из-за постоянных ошибок испытывал повышенную эмоциональную нагрузку. В таком же состоянии находились наблюдатели, которые сопереживали, но сделать ничего не могли. Это и вызвало всплеск эмоций, обращение к самцу и весь последовавший затем диалог.
Наблюдения за дельфинами в естественной среде обитания показали удивительное разнообразие акустических сигналов, ведь слух позволяет ориентироваться в воде гораздо лучше, чем зрение. С помощью звуковых сигналов дельфины получают основную информацию о том, что их окружает, ищут пищу, общаются между собой. Звуковой «словарь» дельфинов очень обширен, но за 50 лет исследований специалисты научились точно определять только короткие эхолокационные импульсы, о назначении других сигналов только догадываются.
Когда животные плавают вместе, можно зарегистрировать множество сигналов, но идентифицировать их пока не получается. Но легко различить эхолокационные импульсы, с помощью которых дельфин ощупывает мишень, и сигналы общения, когда животные поворачиваются друг к другу. Эксперименты, в которых ситуацию можно повторять и контролировать, позволят приступить к расшифровке этих сигналов.
С 2017 года для человечества началась по-настоящему космическая эра - на всех уровнях открылась информация о внеземных цивилизациях. Будущие десятилетия (или столетия) уйдут на осмысление настоящего места человечества в иерархии разумных существ.
Внеземные цивилизации существуют как объективная реальность, и это придётся признать всем. Самая трудная задача уже сделана пионерами-первопроходцами, независимыми уфологами и энтузиастами-исследователями — это пробивание стены догматического отрицания в обществе.
Труд этот неблагодарный и его сейчас нельзя достойно оценить (его можно сравнить с работой подпольщиков в тяжелые времена). Но сознание у многих людей начинает постепенно открываться. Следующему поколению исследователей работать будет намного проще. Далее, когда эти исследования перевесят сомнения многих людей, произойдёт болезненная смена научной парадигмы в официальной научной среде.
Тем людям, которые ни во что не верят и ничего не хотят знать, можно не напрягаться. Для них как не было внеземных цивилизаций, так и не будет долгое время. У них сознание закрыто. Это не обидное состояние, просто нужно работать и работать.
Отрицание существования внеземных цивилизаций среди исследователей НЛО является краеугольным камнем уфологии. Это то, что не позволяет им двигаться дальше. И для кого-то это будет барьером, который никак не преодолеть.
Когда обсуждают тему внеземных цивилизаций, то требуют доказательств, желательно материальных, которые можно потрогать. Получается, чтобы нам, людям, заполучить долгожданные доказательства, необходимо как минимум сбить и захватить летающую тарелку с пришельцами. А другие доказательства нам не нужны?
Сбить летательные аппараты высокоразвитых цивилизаций в принципе невозможно. Они владеют ясновидением, им всё заранее известно. Кроме того, многие корабли высокоразвитых цивилизаций физически «прозрачны» относительно нашего мира и практически не вступают во взаимодействие с ним.
То, что случайно попало в руки землян, принадлежало мало- или среднеразвитым цивилизациям. Биороботов могут просто подкинуть для ознакомления, чтобы немного озадачить учёных. Аварии летающих тарелок по причине человеческой агрессии — это позор для всего человечества. С нами долго не захотят разговаривать на официальном уровне.
Вообще, других доказательств уже собрано очень много. Доказательств не видит человек с закрытым мировосприятием (подсознательно он не хочет ничего нового). Мой совет: вместо Интернета найдите и почитайте серьёзную литературу по уфологии, соберите свои наблюдения и опросы свидетелей. Тогда верить или не верить придётся самому себе.
В уфологических организациях и их архивах накоплены огромные банки данных об НЛО, о контактах с пришельцами, обширная литература по уфологии (газеты, журналы и книги) содержит массу обрывочных описаний наблюдений НЛО, разумных существ гуманоидного вида. Но всё это пёстрая и бессистемная информация, которая имеет разную степень детальности описания и носит субъективный характер.
Многие исследователи по этой причине растерялись в своих дальнейших действиях. Поэтому моя работа, возможно, послужит для них маяком в их дальнейших исследованиях, своеобразным навигатором в плавании по морю информации. Меня совершенно не волнует признание или не признание этой работы в официальных государственных научных сферах (Российская Академия наук и другие научные институты и организации). Это их дело.
Коротко расскажу о моей работе. В начале своих исследований, рассматривая поток бессистемной информации по уфологической тематике, я попытался понять, как можно объединить, казалось, необъединимое, на основе каких идей и как всё это упорядочить.
Через некоторое время была разработана основная идея-стержень, с помощью которой удалось всё объединить, увязать массу деталей в целое. В настоящее время уже вырисовывается картина мироустройства, видна вся иерархия разумных существ, которая, по всей видимости, имеет глобальное распространение.
Если хотите, называйте её предварительной теорией эволюции разумных существ на мировом уровне, поскольку она универсальная и подходит ко всем видам разумных существ. Суть её такова:
Разумное существо по мере своего развития приобретает всё больше энергии, энергия эта утончается, повышаются её вибрации. Постепенно меняется внутреннее и внешнее состояние разумного существа, и это закономерно отражается на внешнем виде.
Например, если рассматривать внешний вид гуманоидного разумного существа, то плотное его тело со временем, пройдя множество этапов (воплощений), начинает постепенно терять плотность, превращаясь в разуплотнённого гуманоида с более разреженной материей тела, и далее — в энергетический шар.
В подобный энергетически шар превращаются в процессе эволюции любые виды разумных существ, в том числе и негуманоидные виды. В этом и проявляется универсальность теории.
Основная идея была заложена в моих исследованиях в результате анализа большого количества информации. Далее использовался системный анализ при корреляции — сопоставление сходных признаков и деталей. С помощью системного анализа на основе главной идеи, в последующие годы мной были собраны и систематизированы данные по различным цивилизациям разумных существ.
Результаты всей этой работы за 28 лет исследований, помимо опубликованных статей в газетах, были оформлены в виде трёх книг. Первая книга популярно-познавательного жанра, вторая книга научная, где подробно описана моя систематика внеземных цивилизаций, и третья книга — это непосредственно каталог внеземных цивилизаций. Планируются и другие книги, но на это нужно время, чтобы их оформить в надлежащем виде.
Системный анализ позволил составить классификацию разумных существ космоса, которая основана на базовых понятиях. Базовое понятие — это энергетичность разумного существа. Совершенно очевидно, что по мере эволюции разумного существа постепенно возрастает его общая энергетическая мощность, энергия разума начинает преобладать над телом, увеличивается суммарная энергетичность и накопленный опыт в виде информации. Это закономерно отражается на внешнем и внутреннем состоянии разумного существа.
Всякое разумное существо стремится к совершенству формы и содержания. Самая оптимальная и совершенная внешняя форма в невесомом пространстве — это форма идеального шара (сфероид). Данная форма энергетически очень выгодная (экономная) и компактная. Самое информационно ёмкое (вместительное) содержание существующей материи — это энергия разума (биоэнергия) разумного существа, его накопленный опыт и знания.
Таким образом, энергия разума в форме шара является высшей формой организации материи. Это то, к чему так или иначе приходят все виды разумных существ в процессе эволюции, находясь в формате общества, цивилизации.
Чтобы достичь такой ступени развития, энергия разумного существа поэтапно проходит за миллионы и, возможно, миллиарды лет все промежуточные состояния материи тела — от плотного (массивного) и затем умеренно разреженного до плазменно-энергетического и сверхутончённого энергетического.
Все эти промежуточные виды материи-энергии необходимо было охарактеризовать — для этого было введено новое понятие «энергетичность». Данное комплексное понятие заключает в себе не только развитость энергии разума (реализованный потенциал монады), но и степень разрежения материи тела (носителя разума). Таким образом, «энергетичность» складывается из двух аспектов:
- Внешнее состояние оболочки-тела (степень «уплотнения» — «разрежения» носителя-тела).
- Внутреннее духовно-энергетическое состояние энергии разума (степень реализации потенциала монады).
Согласно этим представлениям «энергетичность» разумного существа выявляется по следующим признакам:
1. Парапсихологические способности (например, левитация, телепортация, телепатия, ясновидение, трансфизические превращения) — они показывают раскрытие потенциала монады (реализацию способностей), проявленное в разнообразных феноменальных сверхспособностях. У высокоразвитых существ они развиты во всём спектре.
2. Свечение биоэнергии вокруг тела (и свечение самого тела) — показатель развитости энергии разумного существа. У высокоэнергетичных существ свечение биополя хорошо заметно даже в дневное время. Отмечается видимое свечение вокруг головы, из глаз, из переносицы («третьего глаза»), свечение исходит из рук, из груди, просто равномерно со всей поверхности тела и т.д. Цветовой окрас, чистота и интенсивность свечения биополя показывают качество накопленной энергии индивидуума (или развитость энерго-оболочек индивидуума).
3. Свобода формо-воплощений — способность многократно и быстро менять форму и состояние своего тела. Наблюдаются переходы из плотного состояния в разуплотнённое состояние и далее в сгусток энергии (энерго-шар) и наоборот.
Тело может видоизменяться и трансформироваться, принимая совершенно новый, порой весьма причудливый вид. В другом случае, тело может быть постоянное и не меняется в течение жизни. Способность усилием мысли менять свой внешний облик также показывает уровень развития. Малоразвитые и среднеразвитые существа плотных миров лишены этой возможности.
4. Эволюционная мутация плотного тела — сильное увеличение объёма головы, затем атрофирование некоторых наружных и внутренних органов, как изживших себя: конечностей, ушей, рта, гениталий, носа, лёгких, пищевода.
Упрощение и унификация формы тела показывают, что индивид занят только умственной работой, питанием ему служит уже не плотная пища, а эфирная энергия прана, окружающая среда, солнечная энергия и другие нетрадиционные источники питания.
Но эти заметные признаки атрофирования тела могут являться также результатом остановки эволюционного развития гуманоида в плотных мирах. По какой-то причине разумное существо не может пройти огненную трансмутацию тела. Оно застряло в своём мире.
И, наоборот, существа, прошедшие неоднократные ступени энергетической мутации тел, о есть многократно теряющие плотность тел при переходе на повышенные вибрации существования материи, постепенно теряют тело (как носитель разума) и постепенно превращаются в бесформенную энергосубстанцию или в энергетический шар.
5. Управление процессами старения, омоложения и процессами инкарнации (искусственное продление жизни тела-носителя). Во многих средне- и высокоразвитых обществах научились искусственно продлевать период эксплуатации одного тела путём особых методов омоложения (напоминает процедуру томографии), могут заменить любые части тела.
Выселение и вселение в новые тела происходит для души не спонтанно, как на Земле, а целенаправленно и весьма организованно. Разумные существа планируют уход и приход в свой мир, они меняют тела по своему желанию, выбирают пол.
6. Спектральное разнообразие и утончённость потребляемых и управляемых космических энергий (это трудно определяемый фактор). Таких энергий много — более 30. Пока они недоступны землянам.
7. Способы общения и обмена информацией. По мере развития разумные существа переходят к телепатическому обмену информацией, отказываясь от письменности, речевой словесности и символических способов передачи знаний, основанных на смысловых знаках.
Телепатическое общение признано в космосе универсальным способом общения между любыми разумными существами, между представителями разных миров. Когда гуманоиды разговаривают голосами на своих диалектах, мысленно не общаются, то совершенно точно, по одному лишь этому признаку их следует отнести к малоразвитым цивилизациям. У среднеразвитых существ применяется голосовое общение и телепатическое общение попеременно.
8. Методы питания разумных существ. У высокоразвитых существ с относительно плотными телами ещё могут использоваться для питания жидкие витаминные растворы. Твёрдой пищи они уже обычно не употребляют. Некоторые из них — осознанные вегетарианцы.
С эволюцией цивилизаций, вместо пищевых продуктов естественного и искусственного происхождения приходят эфирные субстраты и космические энергии, постепенно начинает доминировать информационная «пища».
9. Способ размножения (продления рода). Таких способов множество, завершающий способ на самом пике эволюции — энергетическое почкование разумной субстанции, характерное для энергетических существ 3-го типа.
10. Сфера мировосприятия, внешние границы мировосприятия (ограниченность видения мира). У высокоразвитых существ космическое открытое мировосприятие. Для малоразвитых цивилизаций характерно закрытое ограниченное мировосприятие.
Тип логики мышления — дискретный дуальный (где все явления делятся только на плохое и хорошее, чёрное и белое), им пользуются обычно низкоразвитые цивилизации. Высокоразвитые цивилизации пользуются многовариантной непрерывной логикой мышления.
11. Методы перемещения в пространстве. Механическим прямолинейным перемещением в пространстве по законам евклидовой геометрии никто из высокоразвитых цивилизаций не пользуется. С субсветовыми скоростями и скоростями на несколько порядков выше скорости света летают малоразвитые и среднеразвитые цивилизации, затрачивая недели, месяцы и годы на полёт.
У высокоразвитых цивилизаций практикуются иные методы перемещений, пока недоступные нам физически и интеллектуально, позволяющие совершать перемещения любой дальности в короткое время — это телепортация, прохождение вневременных и внепространственных искусственно созданных каналов, сингуляция корабля и переход в нулевое пространство, локальное сворачивание пространства и выход в более высокие системы измерений, энергочастотная настройка на конечный пункт прибытия, использование пространственных «дыр» в другие вселенные.
12. Типы летательных аппаратов, высадка на землю. По виду летательного аппарата можно сделать почти безошибочные выводы об уровне развития существ. У высокоразвитых цивилизаций форма летательного аппарата обычно обтекаемая и приближена к форме шара, что объясняется понятными причинами. Напротив, у средне- и малоразвитых цивилизаций часто наблюдаются угловатые аппараты, снабжённые различными пристройками, выступами, антеннами, посадочными опорами и т.д.
13. Привязанность к определённому месту жительства. Обычно высокоразвитые существа не привязаны к какой-либо одной планете или району космоса, они могут одинаково себя чувствовать в разных удалённых местах, не испытывая особой ностальгии по своей родине, ибо родиной для них является весь космос.
14. Деятельность цивилизации на планете (у себя на родине) и в космосе — смещение деятельности в техническую, гуманитарно-духовную или магическую сторону. Человечество, к сожалению, скатывается в технократическом направлении в ущерб своему духовно-энергетическому развитию.
15. Общественная организация. Как правило, в высокоразвитых мирах не существует государств и государственных границ и какого-либо расового, этнического или территориального деления. Отсутствуют в обиходе деньги, драгметаллы, как мерило «богатства» и «потраченного труда». Потребление всей цивилизации и каждого члена общества чётко соотнесено с экологической безопасностью и не наносит заметного вреда природе.
16. Всеприятие (космическая любовь), постепенное исчезновение «эго» и всяческих стяжательных привычек у индивидуумов. Для всемогущих высокоразвитых цивилизаций не существует как таковых противников, так как они осознали всеобщее единство и неделимость всех созданий космоса, а война на их уровне равносильна гибели вселенной, то есть она просто невозможна.
17. Степень интеграции разумов. Объединение общих усилий в эволюции разумов. Конечная фаза — слияние сущностей в единую субстанцию и исчезновение понятия «я», как части целого.
С учётом всех выше перечисленных факторов в 1994 году мною было выделено три типа разумных существ по состоянию энергетичности. Позднее эта систематика была усовершенствована. Это следующие типы:
- Тип I — плотнотелесный, имеющий уплотнённый, тяжёлый вид материи-энергии.
- Тип II — промежуточный, у которого материя-энергия разуплотнённая, умеренно разреженная или умеренно сгущённая.
- Тип III — плазменно-энергетически, его материо-энергия представляет собой подвижную холодную плазму или сверхтонкие виды энергий микролептонного уровня.
Иерархическое подразделение цивилизаций разумных существ оформлено в виде простой таблицы, отражающей энергетический принцип определения уровня развития.
| Уровень развития | Тип | ||
| І | ІІ | ІІІ | |
| ВЦ | ВЦ І | ВЦ ІІ | ВЦ ІІІ |
| СЦ | СЦ І | СЦ ІІ | СЦ ІІІ |
| НЦ | НЦ І | НЦ ІІ | НЦ ІІІ |
Необходимо отметить, что предложенная градация цивилизаций разумных существ (с делением на три типа) проведена весьма условно с определёнными оговорками. В природе не существует выделенных границ, и ряды разумных существ непрерывные, то есть границы между ними реально провести сложно.
Поэтому заранее делаю оговорку, что границы между I, II и III типами проведены условные, поскольку нередко встречаются пограничные существа, которые можно отнести одновременно к нескольким типам, например, ВЦ I-II, СЦ II-III и т.д.
Кроме того, встречаются трансфизические цивилизации, которые занимают несколько положений ВЦ I-II-III, то есть они способны уплотнять и разуплотнять свои тела, и поэтому в классификации занимают универсальное положение, их можно причислять одновременно ко всем трём типам.
Упрощённая цепочка эволюции разумного существа гуманоидной формы выглядит следующим образом:
А — плотнотелесный гуманоид, обитающий в трёхмерном (реже четырёхмерном) пространстве, обычно достигает уровня НЦ I или СЦ I.
Б — гуманоид-деградант, застрявший в плотном мире и не способный пройти огненную трансмутацию материи (квантовый скачёк в более высокие энергочастоты), крайняя степень атрофирования физического тела (органов дыхания, органов слуха и пищеварения), обычно останавливается на уровне СЦ I, по существу, это тупиковая ветвь эволюции.
В — плотнотелесный гуманоид с развитым биополем, достигает уровня ВЦ I, освоенная мерность пространства +4, +5.
Г — гуманоид с разуплотнённым телом (разреженная материя), перешедший на более высокие уровни энерговибраций материи, тело способно трансформироваться в светящийся шар (энергококон), биоэнергия мощная, освоенная мерность пространства +6, +7, достигает уровня ВЦ II.
Д — гуманоид после очередной энергетической трансмутации окончательно теряет вес, плотность тела и переходит в плазменное состояние по причине избытка энергии, уплотняться в виде гуманоида он уже не может, мерность пространства более +7, уровень развития приближается к ВЦ III.
Е — плазменная разумная сущность, материя тела активизирована (разрежена) до состояния светящегося сгустка или ярко светящего шара, свечение биоэнергии самое разнообразное, уровень развития ВЦ III, разумная сущность способна почковаться на части и сливаться воедино.
Среди вышеуказанных критериев определения уровня развития цивилизаций, пожалуй, невозможно выделить главные, второстепенные или малосущественные. Все они имеют свой вес в том или ином случае. Часто они дополняют друг друга.
Примечания:
- Чем утончённее материя (энергия) несущего тела индивидуума, тем он более развит энергетически.
- Большое количество энергии низкого качества ещё не характеризует существо как высокоразумное.
- Отсутствие у разумной субстанции плотного тела и использование энергетического тела для жизни также не характеризует её как высоко разумное существо.
- Морфологические отличительные признаки (по внешнему виду) будут важны только для систематизации плотнотелесных разумных существ (I тип по данной классификации), для систематизации энергетических существ эти признаки не играют существенной роли. Учитываются совершенно другие признаки, более весомые, например, свобода форм воплощений, степень слияния и интеграции разумных сущностей, мощность и спектры свечения энергополя, тип мышления, методы перемещения в пространстве.
- Неискушённый исследователь, занимающийся систематизацией разумных существ, сочтёт, что некоторые разумные существа, которые способны менять свой внешний вид, составят неразрешимую проблему для классификации разумных существ (если за основу брать только морфологию разумных существ). То есть, для полиморфных разумных существ просто не найдётся места, их трудно будет причислить к тому или иному морфологическому виду разумных существ.
Об этой проблеме указывал исследователь А.С. Кузовкин. Однако данная классификация позволяет учесть и такой тип существ, относя их к полиморфным видам, поскольку состояние разуплотнения их тел даёт возможность совершать быстрые внешние трансформации тела, например, из аморфного «облачка» превращаться в подобие гуманоида, и затем в светящийся шар. Кроме того, известны трансфизические цивилизации ВЦ I-II-III, способные изменять плотность своих тел.
Уфолог-исследователь Павел Хайлов, «Классификация цивилизаций разумных существ»
Специально для сайта «Мир тайн»
